Другие подразделения:
Partners
Вход для клиентов


Вопрос партнеру
Our partners Контактная информация
  • Адрес:
    109316, Москва,
    Остаповский проезд, д.3

  • Телефон \ факс:
    +7 (495) 781-6435

  • Электронная почта:


Профэккаунт - бухгалтерские услуги
Наш телефон:
(495) 781-6435
Комплексное

бухгалтерское обслуживание

Профэккаунт - Главная
   |      |      |      |      |   Партнеры
Онлайн калькулятор

Арбитражная практика: Восемь полезных решений Высшего арбитражного суда

Штрафы, выплачиваемые продавцу, не облагаются НДС

(постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11144/07)

Высший арбитражный суд указал, что любая неустойка, полученная компанией от контр­агента, не облагается НДС вне зависимости от того, кто выплачивает неустойку - продавец или покупатель.

Напомним: в отношении необходимости платить НДС с сумм штрафных санкций позиция чиновников была неизменна - неустойки и штрафы, перечисляемые покупателем продавцу, облагаются НДС (письма Минфина России от 9 августа 2007 г. № 03-07-15/119, от 29 июня 2007 г. № 03-07-11/214, от 13 марта 2007 г. № 03-07-05/11, ФНС России от 1 ноября 2007 г. № ШТ-6-03/855@).

Тем самым чиновники пресекали использование схемы занижения НДС, когда часть выручки по договору купли-продажи, оказания услуг или выполнения работ оформлялась сторонами как штраф, взимаемый с покупателя за невыполнение определенных условий. Например, если просрочена оплата по договору или задержан самовывоз товара. Ведь, строго говоря, сумма штрафа не является выручкой, поэтому не должна облагаться НДС.

Аргументация контролирующих органов была следующая. Согласно пункту 2 статьи 153 и подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов, связанных с оплатой реализованных товаров, работ или услуг. Суммы санкций, полученные продавцом от покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по мнению чиновников, должны облагаться НДС как раз как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

Однако Высший арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку неустойка представляет собой ответственность за просрочку исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ), то она не связана с оплатой товара.

Справедливости ради нужно отметить, что ранее большинство федеральных судов придерживалось аналогичной точки зрения (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 10 мая 2007 г. № А29-7483/2006а, Уральского от 9 августа 2007 г. № Ф09-6236/07-С2, Восточно-Сибирского от 4 мая 2007 г. № А33-32070/05-Ф02-2364/07, Северо-Западного от 11 декабря 2006 г. № А05-7544/2006-34 округов).

Теперь же при наличии решения Высшего арбитражного суда вероятность претензий налоговиков должна существенно снизиться. Хотя официальных разъяснений по этому вопросу в пользу налогоплательщика пока нет. Вряд ли налоговикам стоит бояться всплеска «схем», связанных с переводом части оплаты в штрафы, ведь в соответствии с рекомендациями того же ВАС РФ у инспекции остается возможность доказать необоснованную выгоду (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Подчеркнем: данная ситуация касается только штрафов, перечисляемых продавцу. Если же штраф выплачивается покупателю, то, по мнению налоговых органов, такая сумма не облагается НДС (письма МНС России от 27 апреля 2004 г. № 03-1-08/1087/14, УМНС России по г. Москве от 15 мая 2003 г. № 24-11/26536).

Прибыль от операций с ценными бумагами можно уменьшить убытками по основной деятельности

(постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. № 14908/07)

Высший арбитражный суд встал на сторону компаний по вопросу исчисления налога от операций с ценными бумагами. Вкупе с неоднократными разъяснениями Минфина России это постановление должно поставить окончательную точку в затянувшемся споре с налоговиками.

Согласно пункту 8 статьи 280 НК РФ, база, облагаемая налогом на прибыль, по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от финансовых результатов по основной деятельности. Если трактовать эту норму так, что и налог по этим базам нужно считать раздельно, то такие рассуждения существенно снизят возможности налогового планирования. Ведь чтобы уменьшить прибыль от операции с ценными бумагами, придется увеличивать расходы, также связанные с ценными бумагами, что не так-то просто.

Налоговики на местах нередко рассуждали именно так. В спорах с компаниями они доходили до суда, который в некоторых случаях вставал на сторону инспекции (к примеру, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2007 г. № А43-17598/2006-35-680, от 23 июля 2007 г. № А43-4943/2007-35-100).

И это несмотря на то, что Минфин России неоднократно высказывался за то, что НК РФ не запрещает уменьшать налогооблагаемую прибыль от операций с ценными бумагами на убыток, полученный от основной деятельности (к примеру, письма от 1 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/67, от 31 мая 2007 г. № 03-03-06/2/100, от 21 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/135).

Будем надеяться, что Президиум ВАС РФ положил конец этим разногласиям. В постановлении подчеркнуто, что в отношении возможности уменьшения полученного дохода от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основного вида деятельности никаких ограничений законодательством не установлено. Этот вывод подтверждается и статьей 315 НК РФ, согласно которой в расчет налоговой базы по прибыли включается выручка от реализации ценных бумаг и расходы, понесенные при их реализации. Для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается только сумма убытка, в частности, от операций с ценными бумагами, подлежащего переносу на будущие периоды.

Изменения в счете-фактуре не приводят к переносу вычетов на более поздний срок

(постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 14227/07)

Высший арбитражный суд пришел к выводу, что если компания вносит в счет-фактуру необходимые поправки, то сохраняет право на вычет в том периоде, когда этот счет-фактура изначально выписан. Правда, данное постановление касается исправлений технического характера (адреса, ИНН и т. д.), а не сумм.

Пока что представители Минфина России и ФНС России придерживались другой точки зрения. Дело в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычет НДС производится именно на основании счета-фактуры. А по мнению чиновников, ошибочный счет-фактура не может служить таким основанием. Кроме того, исправленный счет-фактуру покупатель должен регистрировать в книге покупок в том налоговом периоде, в котором он получен (читай: исправлен). Такой порядок следует из положений пункта 7 Правил ведения книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914. Соответственно в периоде исправления покупатель предъявляет суммы НДС к вычету.

Такая позиция отражена, в частности, в письме Минфина России от 26 июля 2007 г. № 03-07-15/112, копия которого направлена ФНС России для сведения и использования в работе письмом от 30 августа 2007 г. № ШС-6-03/688@. Суды также нередко поддерживали налоговиков (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 4 октября 2006 г. № Ф04-6485/2006(26974-А46-31), Восточно-Сибирского от 11 августа 2006 г. № А33-26560/04-С3-Ф02-3935/06-С1 округов).

После выхода постановления Президиума ВАС РФ компания может не переносить вычет на более поздний период и быть уверенной в выигрыше в суде. Хотя, конечно, и до этого постановления арбитражные суды выносили решения, поддерживавшие налогоплательщиков, но это было не так часто (например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 19 февраля 2007 г. № Ф09-805/07-С2, Московского от 2 октября 2006 г. № КА-А40/9375-06 округов).

Однако, судя по письму Минфина России от 27 мая 2008 г. № 03-07-09/12, несмотря на решение ВАС РФ, у чиновников по этому вопросу мнение не изменилось. Ссылаясь на действующий пункт 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 914, они по-прежнему настаивают на аннулировании «неправильного» счета и как следствие подачи «уточненки».

Налоговики не имеют права оценивать размер расходов

(постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. №14616/07)

Ни налоговый орган, ни суд при рассмотрении вопросов налогообложения прибыли не вправе отказать компании в принятии расходов по причине их завышенной стоимости или если у компании имеется служба, выполняющая аналогичные функции. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в отношении юридических услуг. По мнению судей, достаточно того, что компания подтвердила факт и размер произведенных расходов. На наш взгляд, это утверждение можно распространить не только на юридические услуги, но и на прочие: консультационные, маркетинговые, услуги кадровых агентств и другие.

В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, инспекторы расценили, что судебные расходы, произведенные компанией, слишком завышены, поэтому они не могут быть признаны в налоговом учете. Налоговики основывали свое мнение на положениях пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82, согласно которому расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны (так называемые гонорары успеха) возмещаются в пределах разумности. Аналогичные выводы содержатся и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121.

В рассматриваемом постановлении Президиум ВАС РФ указал, что данный подход касается только взыскания возмещения с проигравшей стороны, но никак не налогового учета.

Вознаграждения авторам патентов не облагаются ЕСН

(определение ВАС РФ от 21 марта 2008 г. № 3648/08)

Высший арбитражный суд фактически исключил из налоговой базы по ЕСН вознаграждения авторам изобретений, что позволит сэкономить на зарплатных налогах компаниям-патентообладателям, которые выплачивают такие вознаграждения.

В рассмотренном споре камнем преткновения стали доначисления ЕСН с суммы вознаграждений, выплаченных авторам за использование их запатентованного изобретения. Налоговый орган исходил из того, что договор, в силу которого выплачивалось вознаграждение авторам изобретения, по своей природе соответствует авторскому договору. А выплаты по авторским договорам облагаются ЕСН в силу прямого указания в пункте 1 статьи 236 НК РФ.

Однако ВАС РФ решил иначе, указав, что взаимоотношения изобретателей и общества вытекают не из авторского договора, а из договора другого вида. В частности, вознаграждение автору изобретения выплачивается на основании пункта 3 статьи 1371 ГК РФ, которая входит в главу 72 ГК РФ «Патентное право». Следовательно, такие вознаграждения не относятся к выплатам, перечисленным в пункте 1 статьи 236 НК РФ и, следовательно, не облагаются ЕСН.

Реорганизация не препятствует применению регрессии по ЕСН


(постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 2008 г. № 13584/07)

Компания, выступающая правопреемником в процедуре реорганизации, при применении регрессивной шкалы по ЕСН может учесть выплаты работникам, произведенные компанией-предшественником. Такой вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 1 апреля 2008 г. № 13584/07.

Поскольку реорганизация очень часто используется в различных способах налогового планирования, то возможность применять регрессию по крайней мере не ставит правопреемника в положение, менее выгодное по сравнению с организациями, не проводившими эту процедуру.

Ранее Минфин России неоднократно разъяснял, что для применения регрессивной шкалы нельзя учитывать выплаты, предшествующие реорганизации (письма от 20 ноября 2006 г. № 03-05-02-04/179, от 19 ноября 2007 г. № 03-02-07/1-492, от 12 сентября 2005 г. № 03-05-02-04/175). Мнения федеральных судов разделились, были и голоса в пользу проверяющих.

И финансовое ведомство, и суды исходили из того, что применение регрессии возможно только в рамках одного юридического лица. А при реорганизации работники компаний-предшественников переходят к другому работодателю.

Однако судьи Президиума ВАС РФ подчерк­нули, что в силу пункта 2 статьи 50 НК РФ правопреемник при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов за реорганизованных лиц пользуется всеми правами предшественника. Кроме того, согласно статье 75 Трудового кодекса, при реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Поэтому выплаты, осуществляемые на основании указанных трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении налоговой базы по ЕСН реорганизованной организации...

Налоговики не могут признать сделку противной основам нравственности


(постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22)

Пленум Высшего арбитражного суда РФ запретил налоговикам требовать взыскания всего, что компания получила по сделке, которую, по мнению инспекции, заключила с целью минимизации налогов.

Налоговики нередко пытались взыскать с обеих сторон все доходы, полученные по сделке, которую инспекторы признали совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности на основании статьи 169 НК РФ. Возможность признавать сделки недействительными и взыскивать доход в пользу государства была предоставлена налоговикам положениями пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1. Ранее Президиум ВАС РФ подтверждал, что эта норма действует и после введения в действие Налогового кодекса (постановления от 7 июня 2005 г. № 2748/05, от 7 июня 2005 г. № 924/05, от 11 мая 2005 г. № 16221/04).

Пленум ВАС РФ в рассматриваемом постановлении не отменил это право, однако существенно его ограничил. Теперь по статье 169 ГК РФ налоговики могут требовать признания недействительными только сделок, связанных с производством и сбытом этилового спирта, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции, если она опасна для жизни и здоровья граждан (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ).

Отметим, что анализируемым постановлением уже начали руководствоваться суды (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2008 г. № КА-А40/4584-08-П-2, от 30 мая 2008 г. № КА-А40/2906-08-П).

Конечно, в арсенале налоговиков осталась возможность признать сделку мнимой или притворной (ст. 170 ГК РФ). Однако в этом случае в доход государства ничего не взыскивается. Налоговики лишь пересчитают налоги исходя из фактической, по их мнению, а не формальной сути сделки.

Чтобы взыскать доначисленные налоги, пени и штрафы, инспекции в обязательном порядке придется сначала в суде доказать недействительность сделки (подп. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 НК РФ). По таким спорам суды чаще встают на сторону налогоплательщиков (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 13 ноября 2007 г. № А40-51406/06-107-284, Северо-Западного от 8 февраля 2007 г. № А56-2326/2006, от 18 мая 2007 г. № А56-16954/2006, Центрального от 13 декабря 2007 г. № А35-7333/ 06-С21 ­округов).

Безнадежный долг от операций с ценными бумагами можно признать в расходах в общем порядке


(постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 г. № 15706/07)

В этом постановлении Президиум ВАС РФ пояснил, что безнадежная задолженность, которая возникла от операций с ценными бумагами, учитывается в составе внереализационных доходов без ограничений, установленных статьей 280 НК РФ.

Чиновники считают, что «убыток от безнадежного долга от операции с ценными бумагами» равнозначен понятию «убыток от операций с ценными бумагами». Значит, сумма списанной задолженности может быть признана расходом только в соответствии со статьей 280 НК РФ. Согласно пункту 10 этой статьи, убыток от операции с ценными бумагами может уменьшать налогооблагаемую прибыль, полученную от сделок с ценными бумагами той же категории (обращающихся и не обращающихся на организованном рынке). Такие выводы содержатся в письме Минфина России от 15 марта 2006 г. № 03-03-04/1/235.

Как видим, позиция финансового ведомства невыгодна компаниям. Ведь если нет прибыли от операций с бумагами определенной категории, то убыток не уменьшит налоговую базу.

Однако Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела пришел к выводу, что статья 266 НК РФ не ограничивает возможность компаний признавать во внереализационных расходах суммы безнадежных долгов в зависимости от вида и характера операции, по которой они возникли...

По материалам издания «Проверка в компании»

 

 

2012 © Profaccount.ru

Сайты патнеров
Рейтинг@Mail.ru    Rambler's Top100    Яндекс.Метрика