Другие подразделения:
Partners
Вход для клиентов


Вопрос партнеру
Our partners Контактная информация
  • Адрес:
    109316, Москва,
    Остаповский проезд, д.3

  • Телефон \ факс:
    +7 (495) 781-6435

  • Электронная почта:


Профэккаунт - бухгалтерские услуги
Наш телефон:
(495) 781-6435
Комплексное

бухгалтерское обслуживание

Профэккаунт - Главная
   |      |      |      |      |   Партнеры
Онлайн калькулятор

Конкурентная среда: школа выживания

В. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»



 

Времена, когда небольшие фирмы были практически беззащитны перед притесняющими их крупными компаниями, кажется, окончательно канули в прошлое.  Антимонопольное законодательство все  неуклонно совершенствуется, ФАС укрепляет позиции, механизм по оздоровлению конкурентной среды отлаживается. Обольщаться, однако, не стоит, поскольку под горячую руку «антимонопольщиков» могут попасть и компании, которых при всем желании не назовешь отраслевыми гигантами или монстрами индустрии. О том, как избежать проблем с ФАС и жить с этой уважаемой организацией в мире и согласи, шла речь на семинаре, организованном газетой The Moscow Times.

 

Модератор мероприятия, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»  Андрей Гольцблат выразил мысль, что за последние пять лет  ФАС, на которую раньше «почти никто не обращал особого внимания», выросла из «гадкого утенка» даже не в лебедя, а в некую более мощную и своенравную птицу, конфликт с которой порой чреват для фирм значительными финансовыми потерями (чего стоят одни «оборотные» штрафы) и ответственностью вплоть до уголовной. Основные тенденции в трансформации антимонопольного ведомства – преобладание карательных санкций и равнение на Европу, где с нарушителями законов о конкуренции разбираются предельно жестко. «Первые ласточки», наказанные многомиллионными штрафами, в России уже появились, но основную «прелесть» модернизации антимонопольного законодательства отечественный бизнес, по мнению г-на Гольцблата, почувствует через 3-5 лет.

 

Худой мир лучше доброй ссоры

В свою очередь представитель той же фирмы Максим Кульков поведал о том, как выстроить правильные, позитивные взаимоотношения с ФАС, обезопасив себя и от происков недобросовестных конкурентов, и от нападок самих рыночных регуляторов. Подводных камней здесь предостаточно: по закону ФАС обязана давать разъяснения по всем вопросам применения антимонопольного законодательства. Однако эта процедура до сих пор толком не отрегулирована: в декабре прошлого года был принят административный регламент по этому вопросу, но он до сих пор не вступил в силу. В результате ведомство сейчас по горло завалено различными обращениями от фирм (общими вопросами, выдержками из договоров, описаниями проблемных ситуаций, проектами условий сделок). Не сказать, что запросы предпринимателей остаются гласом вопиющего в пустыне... Ответы есть, но достаточно «куцые» и формальные.  Причем даются они «антимонопольщиками» с большим опозданием. «С позитивными для нас ответами, конечно, можно двигаться вперед. Но гарантий неприкосновенности или победы в суде нам они не дадут», – предостерегает г-н Кульков. В качестве иллюстрации он привел случай из собственной практики, когда компания получила ответ на свой запрос (и разумеется, воспользовалась им), а через пять месяцев состоялось  заседание экспертного совета ФАС,  на котором в отношении фирмы было принято решение о возбуждении административного производства. Причем завизировал это решение чиновник, ранее подписавший ответ на обращение. От санкций удалось отбиться в суде, но времени и нервных клеток предприниматели и их адвокаты при этом потратили изрядно. Впрочем, оговорился докладчик,  описанная ситуация вовсе не означает, что обращение за консультацией в ФАС не имеет смысла: по «разведданным», регламент вскоре все же вступит в силу и процесс пойдет по накатанной колее.

Другое полномочие и обязанность ФАС – обобщать и анализировать практику антимонопольного законодательства и разрабатывать рекомендации по его применению. На официальном сайте ведомства  www. fas.gov.ru (по оценке докладчика, «весьма неплохом» по сравнению с порталами других контролирующих структур), посетитель может найти полезную для себя информацию о деятельности службы, формы типовых документов, ознакомиться с результатами административных расследований и судебных слушаний. Однако и здесь есть «пунктик»: по законодательству ФАС формально вроде бы обязана «вывешивать» на сайте информацию обо всех делах, не носящих конфиденциальный характер. Однако «антимонополисты» принципиально публикуют лишь те, где они одержали победу, скромно умалчивая о поражениях. Впрочем, по официальным запросам ФАС предоставит информацию и о них.

Еще один скользкий момент заключается в следующем: ФАС имеет право представлять в правительство свои предложения по «сглаживанию» некоторых запретов, установленных в законе о защите конкуренции, то есть устанавливать исключения из них. Один такой проект, по легализации так называемых «вертикальных» соглашений между покупателем и продавцом, уже подготовлен к обсуждению. Однако, по мнению Кулькова, несмотря на свою формальную ориентацию на европейский опыт, редакция документа выстроена таким образом, что уже сейчас позволяет усомниться в ее дееспособности. Озабоченность докладчика вызывает и проект информписьма Высшего Арбитражного Суда о вопросах применения антимонопольного законодательства, обсуждающийся в настоящее время. В нем, по словам Кулькова, многовато спорных моментов.

 

Лучше стучать, чем перестукиваться

Чтобы не чувствовать над собой дамоклова меча ФАС или недобросовестных конкурентов, г-н Кульков советует работать на опережение и использовать метод «комплексного взаимодействия». Суть первого тезиса в следующем: если вы видите, что кто-то из конкурентов нарушает антимонопольное законодательство, ущемляя ваши права, вы, конечно, можете вступить с ним в переговоры и надавить на совесть. Поможет это вряд ли, а время уйдет… Так что лучше смело «стучать» (или «сигнализировать» – кому как нравится) на обидчика в «компетентные органы», и пусть вас не отпугивает неблагозвучность этих терминов. У ФАС есть полномочия на запрос любой информации по конкретной сделке – и ее представители разберутся в ситуации гораздо быстрее, выявив такие факты, которые затем помогут вам в суде. Что касается «комплексного взаимодействия»: не стоит пренебрегать сотрудничеством с различными общественными организациями, защищающими интересы бизнеса. В ФАС действует около 15 экспертных и общественно-консультационных советов, в которые входят представители таких бизнес-ассоциаций, причем «антимонополисты» очень чутко прислушиваются к их мнению.

 

От суда не зарекайся

Но бывает, что недобросовестный конкурент насолил вам настолько, что вы, переполнившись гневом, решили стереть его в порошок, и промедление в этом вопросе кажется вам смерти подобным (а расследование ФАС – процедура достаточно длительная). Может ли фирма обратиться напрямую в суд с исковым заявлением о взыскании убытков или с требованием прекратить нарушение антимонопольного законодательства? Проект вышеупомянутого информписьма ВАС отвечает на этот вопрос положительно. «Такая позиция абсолютно логична – лицо вправе выбирать место защиты, если какой-либо федеральный закон это право не ограничивает», – отмечает г-н Кульков. Плюсов такого прямого обращения несколько: во-первых, вы можете попытаться взыскать упущенную выгоду от действий конкурента или прочие убытки (ФАС этим не занимается). Во-вторых, вы, может быть, уже знаете, что у ФАС есть определенная точка зрения по данной ситуации, причем не в вашу пользу. Суд же посмотрит на ситуацию абсолютно абстрагированно.

Обращаясь в суд, стоит позаботиться о проведении качественной экономической экспертизы. Можно воспользоваться услугами частного эксперта (в суде его мнение будет иметь силу «прочих доказательств») или ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, заранее определившись с кандидатурой эксперта.

 

Розничные войны

Юрист «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Александр Партин посвятил свое выступление регулированию дистрибьюторских соглашений и способам минимизации риска ограничения ими конкуренции на рынке. Спорных вопросов здесь хоть отбавляй… Является ли, к примеру, нарушением антимонопольного законодательства требование поставщика по ограничению территории продажи товара? По словам Партина, никто не запрещает прописать в соглашении, что дистрибьютор  должен реализовывать товар «преимущественно в таком-то регионе». А вот наказать его за игнорирование такого запрета – это уже нарушение, за которое ФАС по головке не погладит. Выход – установить дистрибьютору план по продажам, который он обязан выполнить в конкретном регионе, и ввести систему бонусов за его выполнение. С ограничениями по цене перепродажи дело, по словам докладчика, обстоит хуже. В связи с этим он напомнил недавнее судебное разбирательство, где некая компания спустила своим дилерам рекомендованные цены. Отбиться от санкций удалось с трудом, хотя в Европе, на которую ориентируется ФАС, поставщик такое право имеет. Все может изменить уже упоминавшийся проект правительственного постановления, однако пока лучше «не нарываться». А вот ограничение по ассортименту товаров вполне применимо. Правда, наказать реализатора за то, что он параллельно продает товары конкурентов, поставщик не вправе – это уже прямое нарушение закона о конкуренции. Но он может опять же установить систему премиальных за продажу только определенного вида товаров и обязать  дилера  уведомлять о заключении договоров с конкурентами. То же самое относится и к ограничению круга покупателей. При предъявлении претензий ФАС поставщик может на голубом глазу заявить, мол, мы просто следим за качеством и хотим знать все о движении своей продукции.

В завершение доклада г-н Партин остановился на извечной битве поставщиков с розничными сетями. К дискриминационным условиям, навязываемым «сетевиками», ФАС относит бонусные обязательства («входной билет», плата за листинг), ценовые обязательства (неувеличение цен в определенный период, режим «наибольшего благоприятствования») и т. д. Причем одной лишь констатацией фактов «антимонополисты», понятное дело, не ограничиваются и активно борются с такими нарушениями, о чем свидетельствует ряд громких судебных дел.

Обратная сторона вопроса – когда поставщики сами пытаются «давить» на розничные сети, выдвигая различные условия. Например, требуя за дополнительную плату обеспечить особый стандарт выкладки своей продукции (так называемые планограммы), запрещая размещать рядом со своей продукцией товары конкурентов и призывая ограничить рекламу конкурентной продукции на территории определенных магазинов. По словам докладчика, два последних требования вполне обоснованны, а вот с планограммами нужно быть аккуратнее. К примеру, одно из разбирательств, инициируемых ФАС, закончилось следующим, «как бы оправдательным» для поставщика, вердиктом: «Никто не доказал воздействия планограммы на рост продаж». Но в дело тут же вмешались налоговики («За что же вы тогда платили?») и признали затраты компании на разработку стандартов выкладки экономически необоснованными.

 

 

 

2012 © Profaccount.ru

Сайты патнеров
Рейтинг@Mail.ru    Rambler's Top100    Яндекс.Метрика